Исковое заявление в суд общей юрисдикции о восстановлении срока для принятия наследства, о признании наследника принявшим наследство/об установлении факта принятия наследства, а также о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на н

(на основании судебной практики Московского городского суда)


 

В ________________________________________ районный суд

Истец: _______________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________

Представитель Истца: _________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________

Вариант для ответчика-организации:
Ответчик _______________________________ (наименование)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
ИНН: __________________________________ (если известен)
ОГРН: _________________________________ (если известен)

Вариант для ответчика-физлица:
Ответчик: ____________________________________ (Ф.И.О.)
адрес: _______________________________________________,
телефон: _____________________________________________,
эл. почта: ____________________________________________
Дата и место рождения: ________________ (если известны)
Место работы: _________________________ (если известно)
Идентификатор (СНИЛС/ИНН/другой): _____ (если известен)

Цена иска: __________________ (п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ)
Госпошлина: _____________ (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)

 

Исковое заявление
о восстановлении срока для принятия наследства,
признании наследника принявшим наследство/
о признании недействительным ранее выданного
свидетельства о праве на наследство

 

"___"__________ 20__ г. умер(ла) _____________________, что подтверждается свидетельством о смерти/справкой из больницы/заключением о смерти/другими документами.
Истец по отношению к умершему является матерью/отцом/сыном/дочерью/братом/сестрой/внуком/двоюродным братом/двоюродной сестрой/иное, что подтверждается свидетельством о рождении от "___"________ _____ г. N _____/свидетельством о заключении брака от "___"________ _____ г. N _____/свидетельством о расторжении брака от "___"________ _____ г. N _____/справкой о заключении брака/вступившим в силу судебным актом от "___"________ _____ г. N _____, которым установлен факт родственных отношений между Истцом и наследодателем/другими документами, то есть является наследником первой/второй/иной очереди ИЛИ является наследником по завещанию, что подтверждается завещанием "___"________ _____ г. N _____, удостоверенного нотариусом г. _______.
После наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества: квартира/машина/денежные вклады/ценные бумаги/предметы домашнего обихода/иное.
После смерти наследодателя к нотариусу г. Москвы в установленный законом срок для принятия наследства обратился Ответчик, который приходится умершему матерью/отцом/сыном/дочерью/братом/сестрой/внуком двоюродным братом/двоюродной сестрой/иное и является наследником первой/второй/иной очереди ИЛИ является наследником по завещанию.
"___"___________ 20__ г. Ответчиком было открыто наследственное дело N ____, что подтверждается ответом нотариуса/справкой нотариуса о количестве лиц, претендующих на наследственное имущество/иными документами.
"___"___________ ____ г. Ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство от "__"___________ ____ г. N _____.
После смерти наследодателя с заявлением в нотариальную контору Истец не обращался.
О смерти _________________________ Истцу стало известно только "__"___________ ____ г.
Истец не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок со дня открытия наследства по уважительной причине, а именно:
- В шестимесячный период со дня открытия наследства Истец находился в больнице N ___, где проходил лечение с "___"__________ по "___"__________, что подтверждается выпиской из амбулаторной/стационарной карты/справками/выписным эпикризом/справкой об установлении Истцу инвалидности/вступившим в законную силу судебным актом, которым Истец признан недееспособным/распоряжениями УСЗН о помещении Истца в психоневрологический интернат, о назначении Истцу опекуна/документами, подтверждающими нахождение Истца на принудительном лечении в психиатрическом стационаре до настоящего времени/другими медицинскими документами.
И (ИЛИ)
- В шестимесячный период со дня открытия наследства Истец получил в результате ДТП телесные повреждения, признанные тяжким вредом здоровью, находился на длительном лечении, признан инвалидом ___ группы, ему назначена пенсия по инвалидности, что подтверждается выпиской из амбулаторной/стационарной карты/справками/выписным эпикризом/другими медицинскими документами/справкой об установлении Истцу инвалидности/другими документами.
И (ИЛИ)
- В шестимесячный период со дня открытия наследства Истец находился в беспомощном состоянии, что подтверждается заключением медицинской экспертизы/справкой об установлении Истцу инвалидности/вступившим в законную силу судебным актом, которым Истец признан недееспособным/распоряжениями УСЗН о помещении Истца в психоневрологический интернат, о назначении Истцу опекуна/документами, подтверждающими нахождение Истца на принудительном лечении в психиатрическом стационаре до настоящего времени/решением суда о признании недействительным отказа от наследства/показаниями свидетелей.
И (ИЛИ)
- В шестимесячный период со дня открытия наследства Истец проживал в другом государстве, что подтверждается видом на жительство/авиабилетами/выпиской о регистрации по месту жительства/паспортом с отметкой о месте проживания/документами, подтверждающими отсутствие у Истца возможности выехать в Россию, поскольку в случае выезда из другого государства, в котором Истец проживал на основании миграционной карты, он мог лишиться права проживания в этой стране/перепиской с официальными органами и нотариусом, подтверждающей совершение дочерью Истца действий по его розыску в другом государстве, где проживал Истец/иными документами.
И (ИЛИ)
- В шестимесячный период со дня открытия наследства законный представитель Истца, который в силу малолетства не мог самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, занимался оформлением пенсии Истцу по потере кормильца, что подтверждается справкой о назначении Истцу пенсии/другими документами.
И (ИЛИ)
- В шестимесячный период со дня открытия наследства законный представитель Истца, который признан недееспособным в установленном порядке, не знал о смерти наследодателя, что подтверждается единым жилищным документом и выпиской из домовой книги, в которой указано о смерти наследодателя, направленными Истцу УСЗН района _____ "___"__________ г. и полученными Истцом "___"__________ г./другими документами.
И (ИЛИ)
- В шестимесячный период со дня открытия наследства Истец не знал о смерти наследодателя, что подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу после смерти наследодателя, которым установлен факт признания наследодателем отцовства в отношении Истца/свидетельством об установлении отцовства, выданным Истцу после смерти наследодателя/письмом из военкомата на имя Истца с целью вызова Истца в военный комиссариат для оформления документов на компенсацию средств по погребению наследодателя/заявлением Истца в органы полиции об оказании наследодателю помощи в восстановлении документов/заявлением родственников Истца о его розыске/заведенным розыскным делом от "___"__________ г. N ___/обращениями Истца в органы внутренних дел с целью розыска наследодателя/заведенным розыскным делом/объявлением наследодателя в федеральный розыск/постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту розыска наследодателя, в соответствии с которым по результатам проверки было установлено, что труп наследодателя обнаружен в квартире/постановлением об обнаружении трупа наследодателя, направленным Истцу органами полиции, с момента получения которого Истцу стало известно о смерти наследодателя/повторным свидетельством о смерти наследодателя, выданным Истцу в связи с обнаружением трупа наследодателя и его опознанием Истцом через несколько лет после гибели наследодателя/материалами проверки по факту безвестного исчезновения наследодателя/заключением судебной медицинской экспертизы об установлении даты смерти наследодателя/медицинским свидетельством о смерти, в котором указана дата смерти наследодателя/уголовным делом по факту мошеннических действий неустановленных лиц, по которому Истец признан потерпевшим/ответом органа внутренних дел о том, что на момент смерти наследодатель проживал один, не поддерживал отношений с родственниками/скриншотами электронной переписки между Истцом и Ответчиком, подтверждающими, что Ответчик скрывал от Истца факт смерти наследодателя/выданным нотариусом Истцу запросом на получение документов в отношении наследодателя, который подтверждает, что Истец обратился к нотариусу по вопросу открытия наследственного дела в установленный законом срок для принятия наследства/другими документами.
В связи с этим Истец не знал и не мог узнать о факте смерти наследодателя, что послужило причиной пропуска Истцом срока принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., если указанные причины препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, являются уважительными.
ИЛИ
- Истец фактически принял наследство, что подтверждается квитанциями/платежными документами по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, по внесению абонентской платы за телефон, по оплате за капитальный ремонт в отношении квартиры/квитанциями по оплате членских взносов за машино-место/документами, подтверждающими перечисление Истцом денежных средств для оплаты квартплаты и коммунальных услуг/справкой/сведениями из МФЦ/единым жилищным документом, свидетельствующим об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире/справкой Мосэнергосбыта об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии/справкой/выпиской из домовой книги/актом обследования условий проживания, подтверждающими факт проживания истца в жилом помещении/ответом начальника ОМВД района г. Москвы, согласно которому Истец проживал и пользовался квартирой с определенного момента и по настоящее время/документами, подтверждающими факт регистрации Истца по месту жительства в квартире наследодателя/договором на охрану жилого помещения, заключенного Истцом с вневедомственной охраной/договором подряда/договором возмездного оказания услуг о выполнении ремонтных работ в спорном жилом помещении/договором об оказании услуг по уборке спорного жилого помещения/чеками на приобретение стройматериалов для ремонта спорного жилого помещения/квитанциями и договором на поставку стройматериалов для ремонта в жилое помещение/товарными накладными о перевозке груза/финансовыми документами об оплате перевозки/документами, подтверждающими приобретение и установку Истцом в жилом помещении бытовой техники/квитанцией-договором на техническое обслуживание и ремонт бытовой техники/доверенностью, выданной Истцом своему сыну, чтобы последний от имени Истца производил ремонт в квартире и уход за ней/договором перевозки мебели из спорной квартиры в квартиру, в которой Истец зарегистрирован по месту жительства/договором найма жилого помещения, по которому Истец сдал квартиру внаем/письменным поручением Истца мужу наследодателя погасить задолженность наследодателя по кредитному договору/распиской мужа наследодателя о получении денежных средств от Истца/справкой банка и графиком платежей по кредитному договору/другими документами о погашении истцом долга наследодателя/платежными документами об уплате истцом налоговых платежей/квитанциями об уплате Истцом страховых взносов/документами о принятии Истцом исполнения обязательств по договору займа/паспортом транспортного средства, принадлежавшего наследодателю/сберегательной книжкой наследодателя, которую наследодатель передал Истцу/материалами наследственного дела/документами, подтверждающими перевод Истцом на свое имя право на семейное захоронение/другими документами/показаниями Истца/объяснениями Ответчика/свидетельскими показаниями/доказательствами, в том числе фотографиями, подтверждающими, что Истец распорядился земельным участком наследодателя, его личными вещами, предметами обихода и интерьера.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При участии Истца в принятии наследства доли должны были распределиться следующим образом: ___________________.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.
В связи с вышеизложенным, на основании п. 2 ст. 218, п. 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Восстановить пропущенный срок принятия наследства.
ИЛИ
1. Признать за Истцом право собственности на ___________________________.

2. Признать недействительным свидетельство Ответчика о праве на наследство от "__"___________ ____ г. N _____.

Приложение:
1. Доказательства, подтверждающие факт смерти наследодателя: копия свидетельства о смерти "___"________ _____ г. N _____/справка из больницы "___"________ _____ г. N _____/заключение о смерти "___"________ _____ г. N _____/другие документы.

2. Доказательства, подтверждающие, что Истец является наследником наследодателя по закону: копия свидетельства о рождении от "___"________ _____ г. N _____/копия свидетельства о заключении брака от "___"________ _____ г. N _____/копия свидетельства о расторжении брака от "___"________ _____ г. N _____/справка о заключении/копия вступившего в силу судебного акта от "___"________ _____ г. N _____, которым установлен факт родственных отношений между Истцом и наследодателем/другие документы.
или
Доказательства, подтверждающие, что Истец является наследником наследодателя по завещанию: копия завещания "___"________ _____ г. N _____, удостоверенного нотариусом г. ______ ________.

3. Доказательства, подтверждающие открытие наследственного дела: ответ нотариуса/справка нотариуса о количестве лиц, претендующих на наследственное имущество/другие документы.

4. Документы, подтверждающие выдачу Ответчику свидетельства о праве на наследство: копия свидетельства о праве на наследство "___"________ _____ г. N _____, выданного Ответчику нотариусом ______ г. ______.

5. Документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства: выписка из амбулаторной/стационарной карты/справки/выписной эпикриз/другие медицинские документы/заключение медицинской экспертизы (медицинского учреждения)/справка об установлении Истцу инвалидности/вступивший в законную силу судебный акт, которым Истец признан недееспособным/распоряжения УСЗН о помещении Истца в психоневрологический интернат, о назначении Истцу опекуна/документы, подтверждающие нахождение Истца на принудительном лечении в психиатрическом стационаре до настоящего времени/вид на жительство/судебный акт, вступивший в законную силу после смерти наследодателя, которым установлен факт признания наследодателем отцовства в отношении Истца/свидетельство об установлении отцовства, выданное Истцу после смерти наследодателя/авиабилеты/выписка о регистрации по месту жительства/паспорт с отметкой о месте проживания/документы, подтверждающие отсутствие у Истца возможности выехать в Россию, поскольку в случае выезда из другого государства, в котором Истец проживал на основании миграционной карты, он мог лишиться права проживания в этой стране/переписка с официальными органами и нотариусом, подтверждающая совершение дочерью Истца действий по его розыску в другом государстве, где проживал Истец/справка о назначении Истцу пенсии/единый жилищный документ и выписка из домовой книги, в которой указано о смерти наследодателя/копия решения суда по иску о признании истца утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета/письмо из военкомата на имя Истца с целью вызова Истца в военный комиссариат для оформления документов на компенсацию средств по погребению наследодателя/заявление Истца в органы полиции об оказании наследодателю помощи в восстановлении документов/заявление родственников истца о его розыске/заведенное розыскное дело/обращения Истца в органы внутренних дел с целью розыска наследодателя/заведенное розыскное дело/объявление наследодателя в федеральный розыск/постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту розыска наследодателя, в соответствии с которым по результатам проверки было установлено, что труп наследодателя обнаружен в квартире/постановление об обнаружении трупа наследодателя, направленное Истцу органами полиции, с момента получения которого Истцу стало известно о смерти наследодателя/повторное свидетельство о смерти наследодателя, выданное Истцу в связи с обнаружением трупа наследодателя и его опознанием Истцом через несколько лет после гибели наследодателя/материалы проверки по факту безвестного исчезновения наследодателя/заключение судебной медицинской экспертизы об установлении даты смерти наследодателя/медицинское свидетельство о смерти, в котором указана дата смерти наследодателя/уголовное дело по факту мошеннических действий неустановленных лиц, по которому Истец признан потерпевшим/ответ органа внутренних дел о том, что на момент смерти наследодатель проживал один, не поддерживал отношений с родственниками/скриншоты электронной переписки между Истцом и Ответчиком, подтверждающие, что Ответчик скрывал от Истца факт смерти наследодателя/выданный нотариусом Истцу запрос на получение документов в отношении наследодателя, который подтверждает, что Истец обратился к нотариусу по вопросу открытия наследственного дела в установленный законом срок для принятия наследства/решение суда о признании недействительным отказа Истца об отказе от наследства/другое.

6. Документы, подтверждающие факт принятия наследства: квитанции/платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, по внесению абонентской платы за телефон, по оплате за капитальный ремонт в отношении квартиры/квитанции по оплате членских взносов за машино-место/документы, подтверждающие перечисление Истцом денежных средств для оплаты квартплаты и коммунальных услуг/справка/сведения из МФЦ/единый жилищный документ, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире/справка Мосэнергосбыта об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии/справка/выписка из домовой книги/акт обследования условий проживания, подтверждающие факт проживания Истца в квартире наследодателя/ответ начальника ОМВД района г. Москвы, согласно которому Истец проживал и пользовался квартирой с определенного момента и по настоящее время/документы, подтверждающие факт регистрации Истца по месту жительства в квартире наследодателя/договор на охрану жилого помещения, заключенный Истцом с вневедомственной охраной/договор подряда на выполнение ремонтных работ в спорной квартире/договор возмездного оказания услуг о выполнении ремонтных работ в спорной квартире/договор об оказании услуг по уборке спорного жилого помещения/чеки на приобретение стройматериалов для ремонта спорного жилого помещения/квитанции и договор на поставку стройматериалов для ремонта в жилое помещение/товарные накладные о перевозке груза/финансовые документы об оплате перевозки/документы, подтверждающие приобретение и установку Истцом в жилом помещении бытовой техники/квитанция-договор на техническое обслуживание и ремонт бытовой техники/доверенность, выданная Истцом своему сыну, чтобы последний от имени Истца производил ремонт в квартире и уход за ней/договор перевозки мебели из спорной квартиры в квартиру, в которой Истец зарегистрирован по месту жительства/договор найма жилого помещения, по которому Истец сдал квартиру внаем/письменное поручение Истца мужу наследодателя погасить задолженность наследодателя по кредитному договору/расписка мужа наследодателя о получении денежных средств от Истца/справка банка и график платежей по кредитному договору/другие документы о погашении Истцом долга наследодателя/платежные документы об уплате Истцом налоговых платежей/квитанции об уплате Истцом страховых взносов/документы о принятии Истцом исполнения обязательств по договору займа/паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю/сберегательная книжка наследодателя, которую наследодатель передал Истцу/материалы наследственного дела/документы, подтверждающие перевод Истцом на свое имя право на семейное захоронение/фотографии, подтверждающие, что Истец распорядился земельным участком наследодателя, его личными вещами, предметами обихода и интерьера/другие документы.

7. Уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие направление Ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

8. Квитанция об уплате государственной пошлины.

9. Доверенность представителя от "___"______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

"___"__________ ____ г.

Истец (представитель): __________________ (подпись) __________________ (Ф.И.О.)

 

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

  • Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2020 N 33-27028/2020
  • Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 N 33-21681/2020
  • Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34726/2019
  • Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2019 по делу N 33-22726/2019
  • Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2019 по делу N 33-29136/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 г. N 33-27028

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при помощнике Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело N 2-5394/2019 по апелляционной жалобе представителя В. по доверенности Б.А.С. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований В. к ДГИ г. Москвы, И.Е.Я. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Встречный иск ДГИ г. Москвы к В., И.Е.Я. о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.
Признать за городом Москвой право собственности на выморочное имущество - квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону.
Признать за городом Москвой право собственности выморочное имущество - квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону;

установила:

В. обратилась в суд с уточненным иском к ДГИ г. Москвы, И.Е.Я. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ее сводный брат Б.Д. являлся собственником жилых помещений, расположенных по адресам: адрес; адрес; дата г. он умер; его наследником являлся их отец Б.В., который умер после смерти сына 04.11.2018 г.; после его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России", а также в виде указанных квартир, которые ее отец унаследовал после смерти своего сына Б.Д., поскольку на момент его смерти постоянно проживал в квартире по адресу: адрес; в установленный законом 6-и месячный срок после смерти отца она не успела подать заявление нотариусу о вступлении в наследство, поскольку не знала и не могла знать о смерти отца, т.к. при жизни умершим сыном наследодателя Б.Д. ей чинились препятствия в общении с отцом; узнала о смерти отца по истечении 6-и месячного срока для принятия наследства и сразу обратилась к нотариусу как наследник. В связи с этим она просила суд восстановить срок для принятия наследства в виде денежного вклада и жилых помещений по адресам: адрес; адрес, поскольку срок был пропущен по уважительным причинам; до ноября 2018 г. она приезжала в квартиру, но отец с сыном выехали и адреса она не знала; 30.01.2019 г. у нее родилась дочь; о смерти отца ей сообщили троюродные братья со стороны матери Б.Д. в начале июля 2019 г., т.е. по истечении 6-и месячного срока с момента смерти отца.
ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к В. о признании права собственности на квартиры по адресам: адрес; адрес за г. Москвой, ссылаясь на то, что В. не представлено допустимых доказательств в подтверждение требований о восстановлении ей срока для принятия наследства после смерти Б.В.; данное имущество по причине отсутствия иных наследников, принявших в установленном законом порядке наследство, является выморочным.
В судебном заседании представитель истца В. поддержала уточненные требования, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебном заседании исковые требования В. не признал, встречный иск поддержал. Ответчик И.Е.Я. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель В. по доверенности Б.А.С.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца В. по доверенности Б.А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении заявленных исковых требований суд установил, что Б.Д. являлся собственником жилых помещений, расположенных по адресам: адрес; адрес. дата г. Б.Д. умер; наследником имущества Б.Д. по закону первой очереди являлся его отец Б.В., который был совместно с наследодателем зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес и фактически принял наследство после смерти сына, не успев подать об этом соответствующее заявление нотариусу. 04.11.2018 г. Б.В. умер; наследником Б.В. по закону первой очереди является его дочь В.
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу умерших дата г. Б.В. и 04.11.2018 г. Б.Д. в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства обратился И.Е.Я.; документов в подтверждение своих родственных отношений с умершими наследодателями и оснований наследования ни в материалы наследственного дела, ни при рассмотрении данного дела представлено не было; за совершением нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство не обращался; документов, свидетельствующих о его намерении вступить в права наследования в рамках данного судебного спора, не имеется; самостоятельных требований он не заявлял.
Из материалов дела следует, что В. как дочь наследодателя Б.В., что подтверждается свидетельством о рождении и о браке, и наследник по закону первой очереди подала заявление о принятии наследства после смерти отца Б.В., умершего 04.11.2018 г., только 03.07.2019 г., в связи с чем ей было отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом 6-месячного срока.
В обоснование доводов искового заявления В. указывала на то, что, несмотря на то, что ее родители разошлись, она продолжала поддерживать отношения с отцом, однако в последние 2 года его жизни она была лишена возможности общения с отцом, поскольку его сын от первого брака Б.Д. был категорически против их общения и чинил в этом препятствия, не подзывал отца к телефону; они переехали на иное место жительства, о котором ей не сообщили; с осени 2018 г. она не могла дозвониться до отца; дверь в квартиру никто не открывал; в январе 2019 г. у нее родилась дочь; также она имеет сына, <...> г.р., что также затрудняло поиски отца; о смерти отца она узнала в начале июля 2019 г., когда в ее квартиру пришли троюродные братья со стороны матери Б.Д. с целью подписать мировое соглашение в отношении наследственного имущества. После этого она 03.07.2019 г. обратилась к нотариусу Ж. с заявлением о принятии наследства, но получила отказ по причине пропуска срока для его принятия.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, сославшись на нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства; показания допрошенных свидетелей суд не принял во внимание, указав, что они не подтверждают уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства и невозможность своевременно узнать о смерти своего отца, поскольку она не предпринимала меры по его розыску с того момента, когда ей стало известно, что отец не выходит на контакт с ней; каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получить информацию о жизни отца, в т.ч. - в подтверждение чинения препятствий в общении с отцом со стороны его сына от другого брака, представлено не было; истец с ноября 2018 г. могла и должна была знать о смерти отца и открытии наследства, однако в суд обратилась с исковыми требованиями о восстановлении срока для принятия наследства лишь в августе 2019 г.; обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ею приведено не было, а потому суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Б.В. и признании права собственности на наследственное имущество; одновременно суд удовлетворил встречные исковые требования ДГИ г. Москвы о признании права собственности на выморочное имущество, поскольку иных наследников по закону или завещанию, или имеющих право на обязательную долю в наследстве, которые могли бы претендовать на наследование имущества, установлено не было; ответчиком И.Е.А. не представлено доказательств основания наследования, в связи с этим суд признал за г. Москвой право собственности на выморочное имущество - квартиры по адресу: адрес; адрес.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом при разрешении требований были неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.
С выводами суда первой инстанции о том, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска 6-и месячного срока для принятия наследства после смерти ее отца, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из объяснений стороны истца В., о смерти отца Б.В., умершего 04.11.2018 г., она не знала, т.к. при жизни умершим дата г. сыном наследодателя Б.Д. ей чинились препятствия в общении с отцом; до ноября 2018 г. она не имела возможности общаться с отцом из-за постоянных конфликтов с Б.Д., который проживал вместе с отцом; на звонки не отвечал, дверь в квартиру не открывал; сообщил ей об их переезде, но адреса не сообщил. При этом в тот период времени с мая 2018 г. по 30.01.2019 г. она была беременна вторым ребенком; в связи с состоянием ее здоровья муж запретил ей общение с отцом, т.к. оно заканчивалось скандалами с Б.Д.; кроме того, на 7-м месяце беременности ей был поставлен диагноз гестационный сахарный диабет, а потому ей было нельзя волноваться. О смерти отца она узнала в начале июля 2019 г. от троюродных братьев со стороны матери Б.Д. и уже 03.07.2019 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска 6-месячного срока для его принятия. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены или наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. При этом наследники последующих очередей устраняются от наследования, если имеется хотя бы одно лицо, отнесенное к предыдущей очереди, и если это лицо не лишено по каким-либо причинам права наследования и намерено его реализовать.
В данном случае истец В. является наследником первой очереди и единственным наследником, т.к. иных наследников к имуществу Б.В. не имеется. И.Е.Я. документов в подтверждение родственных отношений с умершими наследодателями не представил; доказательств оснований его наследования после смерти Б.Д. и Б.В. в материалах дела не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б.Д. и Б.В., зная о том, что имеется наследник первой очереди В., данную информацию он нотариусу не сообщил. Родственники первой жены Б.В., с которой он повторно брак не регистрировал, сообщили истцу В. о его смерти уже по истечении 6-месячного срока для принятия наследства. При этом судебная коллегия учитывает, что адрес ее регистрации они знали, т.к. в начале июля 2019 г. приехали к ней для подписания мирового соглашения в отношении раздела наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6-и месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение определенности в вопросе принадлежности имущества, а также баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний ст. ст. 17 (ч. 3), 35 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, наследодатель Б.В. умер 04.11.2018 г., о чем его дочь В. не знала, т.к. родственники со стороны первой семьи отца ей об этом не сообщили; 30.01.2019 г. у нее родилась дочь; с заявлением о принятии наследства истец В. обратилась к нотариусу 03.07.2019 г., т.е. на следующий день, как узнала о смерти отца; с исковым заявлением в суд она обратилась 20.08.2019 г. С учетом этого судебная коллегия считает, что истцом пропущен 6-месячный срок для принятия наследства на незначительный период. Отсутствие информации о смерти отца и состояние здоровья истца в указанный период судебная коллегия считает уважительными причинами. При этом в данном случае пропуск срока является единственным препятствием для оформления прав истца В. на наследственное имущество. Права иных лиц действиями истца не нарушаются. Наследников предыдущих и равной с ней очередей, вступивших в наследство, не имеется. Каких-либо виновных действий, влекущих отстранение от наследования, истцом также не допущено. Указанные обстоятельства при установлении оснований для восстановления Б.А.В. срока для принятия наследства во внимание судом первой инстанции приняты не были.
Более того, оценивая доводы истца о причинах пропуска ею срока для вступления в наследство, признавая их субъективными и подвластными заявителю, суду необходимо было исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывать специфику общения наследника и наследодателя, чинение сыном наследодателя от первого брака препятствий в общении дочери с отцом. При этом доводы В. о том, что о смерти отца она узнала лишь в июле 2019 г., никем не опровергнуты. Наличие у истца теоретической возможности общения с наследодателем и неиспользование данной возможности, само по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, основанием для отказа в иске обоснованным признано быть не может. Баланс публичных и частных интересов при разрешении данного спора судом также учтен не был.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае никаких оснований для ограничения прав истца в отношении наследственного имущества не имеется, права иных лиц в отношении данного имущества также не нарушаются.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковые требования В. - удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество встречные исковые требования ДГИ г. Москвы о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных В. требований и в части удовлетворения требований ДГИ г. Москвы отменить, приняв по делу новое решение о восстановлении В. срока для принятия наследства после смерти ее отца Б.В., умершего 04.11.2018 г.; признании за В. права собственности в порядке наследования по закону на квартиры по адресам: адрес; адрес; на денежные средства, размещенные на счете N номер в подразделении N 1569/1128 Московского банка ПАО "Сбербанк" на имя Б.В., в размере 13738 руб. 14 коп.; решение суда является основанием для регистрации права собственности В. на квартиры по адресам: адрес; адрес; в удовлетворении встречного иска ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиры по адресам: адрес; адрес как на выморочное имущество отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Восстановить В. срок для принятия наследства после смерти ее отца Б.В., умершего 04 ноября 2018 г.
Признать за В. право собственности в порядке наследования по закону на квартиры по адресам: <...>; адрес; на денежные средства, размещенные на счете N номер в подразделении N 1569/1128 Московского банка ПАО "Сбербанк" на имя Б.В., в размере 13738 руб. 14 коп.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности В. на квартиры по адресам: <...>; адрес.
В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилые помещения по адресам: <...>; адрес как на выморочное имущество отказать.


 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 г. N 33-21681

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при помощнике П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело N 2-2668/2019 по апелляционным жалобам Л.Д., Л.К., Л.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 г., которым постановлено:
Восстановить Л.К. и Л.Д. срок для принятия наследства Л.В., умершего дата г., и Л.Г., умершей 20.07.2017 г.
Установить факт принятия Л.Г. наследства после смерти Л.В., умершего дата г.
Признать право собственности за Л.К. на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый N номер), в порядке наследования.
Признать право собственности за Л.Д. на 5/9 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый N номер), в т.ч. - на 2/9 в порядке наследования.
Признать право собственности за Л.А. на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый N номер), в порядке наследования.
Признать право собственности за Л.К. на 5/12 долей земельного участка, расположенного по адресу: адрес (кадастровый N номер), в порядке наследования.
Признать право собственности за Л.Д. на 5/12 долей земельного участка, расположенного по адресу: адрес (кадастровый N номер), в порядке наследования.
Признать право собственности за Л.А. на 2/12 доли земельного участка, расположенного по адресу: адрес (кадастровый N номер), в порядке наследования.
Признать право собственности за Л.К. на 1/4 долю земельного участка (кадастровый N номер) и 1/4 долю жилого строения (кадастровый N номер), расположенных по адресу: адрес, в порядке наследования.
Признать право собственности за Л.Д. на 1/4 долю земельного участка (кадастровый N номер) и 1/4 долю жилого строения (кадастровый N номер), расположенных по адресу: адрес, в порядке наследования.
Признать право собственности за Л.А. на 1/2 долю земельного участка (кадастровый N номер) и 1/2 долю жилого строения (кадастровый N номер), расположенных по адресу: адрес, в порядке наследования.
Признать право собственности за Л.К. на 1/4 долю денежного вклада (19394 руб. 07 коп.) на счете N номер в подразделении N 7978/1329 Московского банка ПАО "Сбербанк России" в порядке наследования.
Признать право собственности за Л.Д. на 1/4 долю денежного вклада (19394 руб. 07 коп.) на счете N номер в подразделении N 7978/1329 Московского банка ПАО "Сбербанк России" в порядке наследования.
Признать право собственности за Л.А. на 1/2 долю денежного вклада (38788 руб. 15 коп.) на счете N номер в подразделении N 7978/1329 Московского банка ПАО "Сбербанк России" в порядке наследования.
В остальной части требований Л.К. и Л.Д., Л.А. отказать.
Взыскать с Л.А. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 15249 руб. 18 коп.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровым номером в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

установила:

Л.К., Л.Д. обратились в суд с уточненным иском к своему дяде Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца Л.В. и бабушки Л.Г.; определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество за каждым, в т.ч. - на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый N номер); 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес (кадастровый N номер); 1/4 долю земельного участка (кадастровый N номер) и жилого строения (кадастровый N номер), расположенных по адресу: адрес; 1/4 долю денежного вклада (по 19394 руб. 07 коп.) на счете N номер в подразделении N 7978/1329 Московского банка ПАО "Сбербанк России", указывая, что 20.07.2017 г. умерла их бабушка Л.Г.; они являются наследниками первой очереди по праву представления в связи со смертью их отца Л.В., наступившей дата г., однако о смерти отца им не было известно до февраля 2019 г., поскольку он являлся лицом, утратившим связь с родственниками, злоупотреблял алкоголем, бродяжничал; наследником, фактически принявшим наследство после смерти Л.Г. является ее сын Л.А.
Л.А. обратился в суд со встречным иском к своим племянникам Л.К., Л.Д. о признании его матери Л.Г. единственной фактически принявшей наследство после смерти ее сына Л.В.; определении доли в наследственном имуществе в размере всей наследственной массы наследодателей, указывая на то, что о смерти брата Л.В. ему стало известно 06.02.2019 г.; меры по розыску Л.В. и установлению места его нахождения он и их мать Л.Г. предпринимали; мать Л.Г. проживала в спорной квартире, вступила в права наследования после смерти сына, несла расходы по содержанию наследственного имущества, пользовалась земельным участком в Московской области, обрабатывала его; в связи с установлением в феврале 2019 г. факта смерти Л.В. дата г., доля матери в квартире, как единственного наследника, фактически принявшего наследство после смерти Л.В., увеличилась до 2/3; он обратился в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследства после смерти матери Л.Г., а также фактически вступил во владение, пользование и управление спорной квартирой и иным наследственным имуществом: земельными участками, жилым строением, вкладом; после того, как ему стало известно о смерти брата, он обратился к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовал обратиться в суд.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что на момент открытия наследства после смерти отца и бабушки Л.Д. являлся несовершеннолетним; о смерти Л.Г. истцам было известно сразу; розыск отца был организован их матерью Л.М. в 2018 г.; встречный иск не признал, указав, что Л.Г. фактически наследство после смерти сына Л.В. не принимала. Ответчик Л.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Л.К. и Л.Д., встречный иск поддержали, указав, что истцы имели возможность реализовать свое право на вступление в права наследования после смерти бабушки Л.Г., о смерти которой они бы знали, если бы поддерживали связь с близкими родственниками; истцы должны были узнать о смерти отца, если бы общались с ним, занимались бы его розыском; срок для принятия наследства пропущен ими без уважительных причин; истцы не совершали действий по фактическому принятию наследства; Л.Д. никогда не проживал по месту регистрации в спорной квартире. Третье лицо нотариус г. Москвы В. и представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в суд не явились, о слушании дела были извещены.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Л.К. и Л.Д. и Л.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истцов Л.К. и Л.Д. по доверенности С., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ о принятии наследства, способах его принятия, сроке; ст. ст. 1142, 1146 ГК РФ о наследниках, наследовании по праву представления; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 (в редакции от 23.04.2019 г.) "О судебной практике по делам о наследовании"; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 06.12.2017 г. было открыто наследственное дело нотариусом г. Москвы В. к имуществу Л.Г., умершей 20.07.2017 г., на основании заявления о принятии наследства ее сына Л.А., который указал, что фактическое место нахождения в течение 3-х лет другого наследника - сына наследодателя Л.В., зарегистрированного по адресу: адрес, не известно. Документально подтверждено, что Л.Г. принадлежали на праве собственности 1/3 доля квартиры по адресу: адрес (на основании договора передачи жилого помещения в собственность N номер от 03.04.2006 г., свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2006 г.); земельный участок 84 и жилое строение, расположенные по адресу: Тульская обл., Заокский район, СДТ "Пахомово", на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 18.08.2009 г., свидетельства на право собственности на землю от 09.12.1992 N 3928; денежный вклад на счете N номер в подразделении N 7978/1329 Московского банка ПАО "Сбербанк России". 15.09.2018 г. нотариус уведомил Л.А. о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на всю принадлежащую Л.Г. 1/3 долю квартиры ввиду наличия наследника (Л.В.), проживающего в принадлежащем наследодателю жилом помещении, считающегося фактически принявшим наследство, пока не доказано иное. Л.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта непринятия Л.В. наследства после смерти матери, указывая, что Л.В. по месту жительства в спорной квартире проживал до октября 2015 г.; в установленный законом срок наследство после смерти матери не принимал ни одним из способов, установленных законом; его место нахождения не известно, т.к. он выехал из квартиры, бродяжничает; место его нахождения устанавливают правоохранительные органы; по существу заявление не было рассмотрено.
Также суд установил, что 12.03.2019 г. было открыто наследственное дело нотариусом г. Москвы В. к имуществу Л.В., умершего дата г., на основании заявления о принятии наследства его брата Л.А., являющегося наследником Л.Г., умершей после этого наследодателя, принявшей наследство по факту проживания в квартире по адресу: адрес; Л.А. сообщил о наследниках, не принявших наследство Л.В. В связи с этим нотариус 28.03.2019 г. известил истца Л.Д. - собственника 1/3 доли спорной квартиры об открытии наследственного дела в связи со смертью Л.Г., как наследника, фактически принявшего наследство по праву представления; Л.К. известил о пропуске ею срока для принятия наследства после смерти бабушки Л.Г.; предложил сообщить о намерениях. Нотариально удостоверенные заявления Л.Д. и Л.К. от 09.04.2019 г. о принятии ими наследства после смерти бабушки Л.Г. поступили нотариусу В. 16.04.2019 г. Документально подтверждено, что Л.В. принадлежали на праве собственности 1/3 доля квартиры по адресу: адрес (на основании договора передачи жилого помещения в собственность N номер от 03.04.2006 г., свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2006 г.); земельный участок, расположенный по адресу: адрес (на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 26.11.2011 г., свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2011 г.). Материалами дела подтверждено, что 1/3 доля спорной квартиры также принадлежит истцу Л.Д.
Из представленных в материалы дела выписки из домовой книги, справки о совместном проживании с умершими N 4608405 суд установил, что в квартире по месту жительства зарегистрированы: Л.Г. (с 1975 г. по день смерти), Л.В. (с 1991 г. по день смерти), Л.Д. (с 2001 г. по настоящее время), Л.А. (с 2011 г. по настоящее время). Согласно материала проверки N 170-пр-2015 Чертановского МСО СК РФ по г. Москве ГСУ, 24.04.2015 г. было возбуждено уголовное дело по факту смерти дата г. неизвестно мужчины (Л.В.) в результате полученных телесных повреждений в виде ожогов; постановлением от 29.04.2016 г. в возбуждении уголовного дела было отказано; в ходе проверки было установлено, что Л.В. проживал по адресу: <...> с сожительницей Д.; характеризовался как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, занимавшееся бродяжничеством, попрошайничеством; был безработным, собирал бутылки; 06.02.2019 г. труп был опознан Л.А. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2019 г. ОУР ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы следует, что 01.08.2018 г. с заявлением о розыске Л.В. обратилась его бывшая супруга Т.; в ходе проверки было установлено, что Л.В. умер; в адрес заявителя 15.02.2019 г. было направлено постановление; актовая запись о смерти Л.В. составлена 05.05.2015 г. Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы; свидетельство о смерти Л.В. было выдано Л.А. 15.02.2019 г. Л.К. и Л.Д. получили свидетельство о смерти Л.В. 27.02.2019 г.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о смерти наследодателя Л.В. наследникам не было известно до февраля 2019 г., когда был достоверно установлен факт его смерти; знать о смерти Л.В. истцы не должны были, поскольку он с 2013 г. перестал появляться в жилом помещении, где проживали его дети и остались принадлежащие ему вещи; с 2013 г. Л.В. по адресу регистрации проживал не постоянно, бродяжничал; в этой квартире также остались его вещи; его розыск был инициирован в связи со смертью матери Л.Г. в 2017 г. братом Л.А., в 2018 г. - матерью Л.К. и Л.Д. Из материалов дела усматривается, что Л.Д. являлся несовершеннолетним до 12.02.2019 г. и не мог самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав; с заявлением в суд за судебной защитой Л.К. и Л.Д. обратились в течение 6-и месяцев с момента, когда им стало известно о смерти отца, - 13.05.2019 г., а потому суд удовлетворил требования Л.Д. и Л.К. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Л.В., а также о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки Л.Г., поскольку право наследовать ее имущество у внуков Л.К. и Л.Д. возникло по праву представления, когда стало известно о смерти наследника бабушки по закону первой очереди - их отца Л.В. При этом суд верно отметил, что, зная о смерти бабушки и не располагая сведениями о смерти отца, истцы не могли обратиться к нотариусу для принятия наследства после смерти бабушки Л.Г.; Л.Г. фактически приняла наследство после смерти сына Л.В., поскольку вступила во владение, пользование и управление наследственным имуществом сына Л.В., в т.ч. - спорной квартирой, в которой была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала до момента своей смерти, несла бремя содержания жилого помещения, что было подтверждено документально; пользовалась земельным участком в Московской области, что подтвердила свидетель А., оснований не доверять показаниям которой у суда не имелось.
При разделе наследственного имущества суд правомерно исходил из того, что 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая Л.В., после его смерти переходит в порядке наследования по закону наследникам первой очереди: матери Л.Г. и детям Л.К. и Л.Д. в равных долях - по 1/9 доли каждому (1/3: 3 = 1/9); к моменту смерти Л.Г. ей принадлежали 4/9 доли в праве собственности на квартиру (1/3 в порядке приватизации + 1/9 в порядке наследования после смерти сына Л.В.); доля квартиры Л.Г. после ее смерти переходит в порядке наследования сыну Л.А. в размере 2/9 доли (4/9: 2) и по 1/9 доле (2/9: 2) внукам Л.К. и Л.Д., а потому суд пришел к выводу о том, что за Л.Д. подлежит признанию право собственности на 5/9 долей спорной квартиры (1/3 в порядке приватизации + 1/9 в порядке наследования после смерти отца Л.В. + 1/9 после смерти бабушки Л.Г. в порядке наследования по праву представления); за Л.К. - 2/9 доли (1/9 в порядке наследования после смерти отца Л.В. + 1/9 после смерти бабушки Л.Г. в порядке наследования по праву представления); за Л.А. - 2/9 доли. Земельный участок, расположенный по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Л.В. переходит по наследству в равных долях каждому по 1/3 доле: матери Л.Г. и детям Л.К. и Л.Д.; после смерти Л.Г. принадлежащая ей доля в наследстве переходит к сыну в размере 1/6 доли (1/3: 2) и внукам по праву представления по 1/12 доле (1/6: 2). Таким образом, суд признал право собственности на указанный земельный участок за Л.Д. и Л.К. на 5/12 долей (1/3 в порядке наследования после смерти отца + 1/12 после смерти бабушки Л.Г. в порядке наследования по праву представления). Право собственности на земельный участок 84 и жилое строение, расположенные по адресу: Тульская обл., Заокский район, СДТ "Пахомово", а также на денежный вклад в ПАО "Сбербанк" в размере 77576 руб. 29 коп., принадлежащие Л.Г., в порядке наследования по закону переходят к наследникам Л.А. в размере 1/2 доли в праве собственности; доля вклада в денежном выражении составляет 38788 руб. 15 коп.; Л.К. и Л.Д. - в размере 1/4 каждому (1/2 доля Л.В.: 2), т.е. их доли вклада в денежном выражении составляют по 19394 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку были определены доли Л.А. в праве собственности на наследственное имущество, с него в доход бюджета г. Москвы суд взыскал госпошлину, которую истец не оплатил при обращении в суд, в размере, пропорциональном стоимости доли в праве на имущество, что составило 15249 руб. 189 коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Доводы апелляционных жалоб сторон не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы ответчика Л.А. о несогласии с решением суда в части восстановления истцам срока для принятия наследства после смерти Л.В. и Л.Г. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истцами были представлены доказательства уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, т.к. о смерти отца Л.В. они не знали и не могли знать, поскольку он вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял алкоголем, со своими детьми не жил, по месту регистрации также не проживал; после смерти дата г. длительное время был неопознанным и только 06.02.2019 г. его опознал брат Л.А., после чего было выдано свидетельство о смерти; наследниками первой очереди по закону после смерти бабушки они не являлись; стало возможным их наследование по праву представления после того, как был установлен факт смерти их отца.
Доводы апелляционной жалобы истцов являются несостоятельными, поскольку Л.В. умер дата г., что подтверждается материалом проверки ОМВД России по Чертановскому району о розыске Л.В.; его мать Л.Г. умерла позже сына - 20.07.2017 г.; они были зарегистрированы в одной квартире; на момент смерти сына Л.Г. продолжала проживать в принадлежащей им квартире, в которой остались вещи Л.В.; несла бремя расходов по содержанию квартиры, распорядилась его вещами, т.е. фактически приняла наследство после смерти сына, а потому ее доля в праве собственности на наследственное имущество была правомерно увеличена в связи с долей сына Л.В. Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления при установленных фактических обстоятельствах судом первой инстанции не допущено, поскольку между встречным и первоначальным исками с учетом их предмета и оснований имеется взаимная связь, которая способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела в рамках одного производства. Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы, изложенные сторонами в суде первой инстанции; опровергаются материалами дела, которым суд первой инстанции в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам поданных апелляционных жалоб не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.Д., Л.К., Л.А. - без удовлетворения.


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34726/19

Судья: Булаева Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Ворониной И.В., Щербаковой А.В.,
при секретаре Я.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 года, которым постановлено:
восстановить Линку П.П. срок принятия наследства после смерти бабушки Линк Э.П., умершей * г.
Признать свидетельства о праве на наследство на имя К.И.В., выданные нотариусом А. 03.10.2018 г., недействительными в части права на наследство в виде * права собственности на квартиру по адресу: * и денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, выплатами в Московском банке ПАО "Сбербанк России" г. Москва в подразделении N 7978/1465 на счете N * и на счете *.
Признать недействительным регистрацию права собственности на К. в части * на квартиру по адресу: *
Признать за Линк П.П. право собственности на * долю квартиры по адресу: * и * долю денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, выплатами в Московском банке ПАО "Сбербанк России" г. Москва в подразделении N 7978/1465 на счете N * и на счете *
Переход права собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве.
В удовлетворении иска Линк А.П. к К.И.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - отказать,

установила:

Истец Л.С. в интересах несовершеннолетнего Л.П.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику и просит восстановить ее несовершеннолетнему сыну Л.П.П. срок для принятия наследства после смерти Л.Э., умершей * г.; признать его принявшим наследство и определить его долю в наследуемом имуществе в размере * признать недействительными свидетельства о праве на наследство на имя К. на квартиру по * и на денежные вклады со всеми причитающимися процентами, выплатами в Московском банке ПАО "Сбербанк России" г. Москва в подразделении N 7978/1465 на счете * и на счете *, и запись о государственной регистрации права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что * г. умерла Л.Э., зарегистрированная на день смерти по адресу: г. *. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: * и денежного вклада. Наследником, своевременно обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, является ответчик, которому впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство. Несовершеннолетний Л.П.П. является наследником умершей Л.Э. по закону по праву представления, т.к. сын Л.Э. и отец несовершеннолетнего Л.П.П. умер до открытия данного наследства * г. В установленный законом срок Л.П.П. не принял наследство в связи с тем, что с марта 2015 г. проживал с матерью, о смерти бабушки не знал, общаться с бабушкой ему было затруднительно, поскольку она была глухонемой и часто отсутствовала по месту своей регистрации. О смерти Л.Э. они узнали в октябре 2018 г. от знакомых, не ожидая, что смерть бабушки родственники от них будут скрывать. Собрав необходимые документы, Л.С. 25.10.2018 г. подала заявление нотариусу о вступление в наследство ее сына, но опоздала на 22 дня. Учитывая отсутствие согласия ответчика на вступление Л.П.П. в состав наследников, нотариусом 06.11.2018 г. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Л.А. также подала иск к К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности и просит восстановить ей срок для принятия наследства в порядке представления, оставшегося после смерти Л.Э., признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 долю на квартиру по адресу: *, взыскать расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что * г. умер ее отец Л.П.В., а * г. умерла ее бабушка Л.Э. О смерти бабушки она узнала только в ноябре 2018 г. от Л.С., т.к. ответчица скрыла от родственников факт смерти наследодателя и соответственно не могла в установленный законом срок подать заявление о принятии наследства.
В судебное заседание Л.С. и несовершеннолетний Л.П.П. явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, также пояснив, что у ребенка не было с бабушкой близких контактов, т.к. через год после его рождения они разошлись с сыном наследодателя и четыре года проживали во Владимирской обл., они пытались наладить контакт с бабушкой, но она проживала то на Украине, то в Подмосковье, по телефону с ней пообщаться было нельзя из-за глухоты.
Ответчик К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что оснований для восстановления срока истцам нет, с бабушкой никто из них не общался, ее жизнью не интересовался (л.д. 54 - 58).
Третье лицо Л.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель Л.А. в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик К., считая его неправильным.
Ответчик К. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Истец Л.С., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Л.П.П., Л.П.П. в судебное заседание коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда не отменять, жалобу отклонить.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается извещением, списком отправления корреспонденции, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной, размещена сайте суда первой инстанции и апелляционной инстанции. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, положениями ст. ст. 1112 - 1115, 1141, 1152 - 1155, ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.
Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что * г. умерла Л.Э., зарегистрированная на день смерти по адресу: * (л.д. 17). После смерти Л.Э. по заявлению ее дочери К. было открыто наследственное дело N *, из которого усматривается, что наследственная масса состоит из квартиры по адресу * и денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, выплатами в Московском банке ПАО "Сбербанк России" г. Москва в подразделении N 7978/1465, на счете N * и на счете * (л.д. 60 - 164).
В поданном нотариусу заявлении К. не указала наличие иных наследников, несмотря на то, что знала о существовании детей умершего брата Л.П.В., кроме того, она являлась крестной несовершеннолетнего Л.П.П. (л.д. 29).
03.10.2018 г. К. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: * и денежные вклады.
В настоящее время собственником квартиры по адресу: * является К. (л.д. 23 - 24).
Ранее, * г. умер сын Л.Э. - Л.П.В. (л.д. 18 - 19).
Л.П.П. является сыном Л.П.В. и Л.С. (л.д. 20).
Несовершеннолетний проживал и был зарегистрирован с матерью по адресу: * (л.д. 27 - 28).
Узнав о смерти Л.Э. в октябре 2018 г., Л.С. 25.10.2018 г. подала заявление нотариусу о вступление в наследство ее сына (л.д. 21). Учитывая отсутствие согласия ответчика на вступление Л.П.П. в состав наследников, нотариусом 06.11.2018 г. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия (л.д. 22).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.О. показала, что у Л.Э. были проблемы с жильем, ее квартиру дочь сдавала, а она жила у них с Сашей на даче или на Украине, с весны 2017 г. стали жить на Пражской, Л.Э. могла говорить, но не как все, речевая функция у нее не выраженная.
Из материалов дела и объяснения сторон следует, что истец Л.С. не знала о смерти Л.Э., поскольку она расторгла брак с сыном наследодателя - Л.П.В. в 2004 г., до 2009 г. не проживала с ребенком в Москве, а впоследствии пыталась наладить контакт с бабушкой ребенка, но не могла ее застать по месту регистрации.
Как указал истец Л.С., причиной ее обращения в суд с данным заявлением, стал отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Л.Э. ее несовершеннолетнему сыну Л.П.П.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования Л.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.П.П., подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца представлены доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства после смерти бабушки, умершей 31.03.2018 г.
При этом суд признал исключительными обстоятельства пропуска истцом срока для принятия наследства, и наличие оснований для его восстановления, так как истец Л.П.П. на момент смерти своей бабушки был несовершеннолетним, и непринятие наследства его матерью свидетельствует о нарушении его прав. Кроме того, суд учел незначительный срок пропуска, а именно 22 дня и факт того, что наследодатель была глухой, что не отрицалось стороной ответчика, что также затрудняло общение несовершеннолетнего с бабушкой. В течение полугода после устранения препятствий истец обратился в суд с настоящим иском, а именно: 12.11.2018 г.
В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним Л.П.П. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его несовершеннолетнего возраста.
Поскольку судом срок для принятия наследства Л.П.П. восстановлен, суд счел необходимым также признать свидетельства о праве на наследство на имя К.И.В., выданные нотариусом А.Т.Н. 03.10.2018 г., недействительными в части права на наследство в виде * права собственности на квартиру по адресу: * и денежных вкладов со всеми причитающимися процентами, выплатами в Московском банке ПАО "Сбербанк России" г. Москва в подразделении N 7978/1465 на счете * и на счете *, а также признать недействительным регистрацию права собственности на К.И.В. в части * квартиру по адресу: *.
Переходя к рассмотрению требований Л.А. о восстановлении срока для принятия ей наследства после смерти Л.Э. суд пришел к следующему. Лину А.П. также является дочкой Л.П.В. и внучкой Л.Э. (л.д. 182 - 183).
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследниками доказательств, свидетельствующих о том, что они не могли и не должны были знать об этом событии по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Указанные Л.А. причины пропуска срока, в рассматриваемом случае, не могут считаться уважительными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец Л.А. не могла и не должна была знать по объективным и не зависящим от нее обстоятельствам о смерти Л.Э., истец в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.
Правовая позиция Л.А. сводится к незнанию о смерти наследодателя, что в рассматриваемом случае не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что она не была лишена объективной возможности своевременно узнать о смерти Л.Э., кроме того, взаимоотношения наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя. Доказательств того, что ответчик намеренно скрывал от нее факт смерти бабушки, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что указанные Л.А. обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства, а каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших своевременно получить информацию о смерти Л.Э., не представлено. Поскольку в удовлетворении заявленных Л.А. требований отказано, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов суд не нашел.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.
Доводы жалобы о том, что Л.П.П. и его мать не общались с наследодателем, отношения с бабушкой не поддерживали, Л.П.П. является частично дееспособным и вправе самостоятельно принимать решения в ряде прав, однако с Л.Э. он не общался, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 6 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.


 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 г. по делу N 33-22726/19

Судья: Уткина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Матлахова А.С.
судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А.,
при секретаре Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе Ф.В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ф... к Ф... о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на обязательную долю в наследстве - отказать,

установила:

Ф.В.В. обратился в суд с иском к Ф.Д. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на обязательную долю в наследстве. Требования мотивировал тем, что... года умер Ф.В.Д. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. Ф.В.В. является родным сыном умершего и единственным наследником по закону первой очереди и независимо от завещания, как инвалид с детства, имеет право на обязательную долю в наследстве. Однако ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника, имеющего право на обязательную долю и не сообщил истцу своевременно о смерти отца, с которым он вынужденно не общался, в связи с чем им был по уважительной причине пропущен установленный законом срок для вступления в наследство. Просил восстановить срок для принятия наследства после смерти Ф.В.Д., признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Ф.Д. на спорную вышеуказанную квартиру и признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 обязательную долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Ф.В.В. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.
Решением Тушинского районного суда города Москвы от 12 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 31 мая 2019 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.
Истец и его представитель М. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали.
Ответчик и его представитель В. в заседании коллегии возражали против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что 6 января 2017 года умер Ф.В.Д.
После его смерти открылось наследство в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Наследником по завещанию от 17 сентября 2008 года умершего Ф.В.Д. является Ф.Д., который в установленном законом порядке подал заявление нотариусу о принятии наследства.
18.08.2017 ответчику Ф.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Истец является сыном умершего наследодателя и наследником по закону первой очереди, как инвалид детства имеет право на обязательную долю в наследстве.
Истцом был пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
В обоснование исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства истец указывал на то, что о смерти своего отца он узнал случайно от риэлтора, который проверяя чистоту сделки по продаже спорной квартиры наследником Ф.Д., принявшим наследство по завещанию, после смерти Ф.В.Д., вышел на истца и сообщил ему о смерти. Поскольку родители истца расстались, когда он был еще несовершеннолетним, то он остался проживать с матерью, а отец проживал отдельно в спорной квартире, но продолжал с ним общение. Однако в связи с злоупотреблением отцом спиртных напитков, последний по своему настоянию прекратил с ним общение, попросил больше к нему домой не приходить и в последние два года перед смертью с ним не общался, в связи с чем, он не знал и не мог знать о его смерти. При этом ответчик Ф.Д. скрыл информацию о нем, как о наследнике, имеющем право на обязательную долю в наследстве, а нотариус не известил его об открытии наследства.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановления срока принятия наследства и в иске полностью, суд исходил из того, что умерший Ф.В.Д. не проживал дома, с 2011 года находился в неврологическом отделении ГКБ N... г. Москвы с диагнозом... в бассейне левой средней мозговой артерии, .... В период с 1.03.2012 года по день смерти... года Ф.В.Д. с установленной первой группой инвалидности находился на полном государственном обеспечении в ГБУ г. Москвы... по адресу: адрес, где был зарегистрирован по день смерти. Полностью заботу за ним осуществлял ответчик, который приходится племянником умершему Ф.В.Д. и его отец, который приходится умершему родным братом. Ф.В.В., будучи совершеннолетним, устранился от общения с родным отцом, не интересовался его жизнью и здоровьем, доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших общению с отцом и получению информации о его жизни, исключающих возможность в установленный законом срок принятия наследства узнать о его смерти и об открытии наследства, истцом не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанция не соглашается, поскольку Ф.В.В. пропустил срок для принятия наследства на три месяца по уважительной причине, при том, что ответчик, принимая наследство, сообщил нотариусу ложную информацию об отсутствии наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
Истец пропустил срок для принятия наследства в связи его состоянием здоровья, индивидуальной способностью поддерживать отношения отцом, пока желание наследодателя было общаться со своим сыном, истец общался и проявлял необходимую заботу о нем.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23 декабря 2015 года) (ред. От 26 апреля 2017 года) суды ориентированы на практику международных договорных органов ООН, частности, Комитета по правам инвалидов.
Указано, что Комитет считает, что согласно статье 1 Конвенции о правах инвалидов (Заключена в адрес 13 декабря 2006 года) к числу инвалидов относятся лица с устойчивыми психическими, интеллектуальными и сенсорными нарушениями, но не ограничиваются ими, которые при взаимодействии с различными барьерами могут мешать их полному и эффективному участию в жизни общества наравне с другими.
Комитет полагает, что различие между болезнью и инвалидностью заключается в степени, а не в существе физического расстройства. Правозащитная модель инвалидности требует учета разнообразия инвалидов (преамбула, пункт "i") наряду со взаимодействием между инвалидами, а также поведенческими и экологическими барьерами (преамбула, пункт "e"). Комитет также отмечает, что пункт 4 статьи 4 Конвенции не ущемляет обязательства государства-участника, закрепленные в других правозащитных документах, стороной в которых оно является, в частности в Межамериканской конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении инвалидов. Комитет отмечает, что в последней Конвенции "инвалидность" определяется как физическое, психическое или сенсорное нарушение, будь то постоянное или временное, которое ограничивает способность выполнять один или более основных видов деятельности в повседневной жизни и которое может быть вызвано или обострено экономической или социальной средой.
Учитывая, что Ф.В.В. о смерти наследодателя узнал 10.10.2017, истец является инвалидом детства, его состояние здоровья препятствовало своевременно обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства, судебная коллегия приходит к выводу, что Ф.В.В. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.
Соответственно решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска Ф.В.В. о восстановлении истцу срока для принятия наследства после смерти Ф.В.Д.
При этом остальные требования истца не подлежат удовлетворению, так как свидетельство о праве на наследство выдано на имя ответчика в установленном законом порядке.
Учитывая, что договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.12.2018 Ф.Д. продал спорную квартиру, которая входит в наследственную массу после смерти Ф.В.Д., требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, не подлежат удовлетворению.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).
Соответственно, истец вправе защищать свое нарушенное право иным, предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Ф.В.В. удовлетворить частично.
Восстановить Ф... срок для принятия наследства после смерти Ф..., умершего... года.
В удовлетворении остальной части иска Ф.В.В. отказать.


 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 г. по делу N 33-29136/19

Судья: Ильинская Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Митрофановой Г.Н.,
судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе З.С. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 г., которым постановлено:
Восстановить З.Е. срок для принятия наследства, состоящего из *** доли в квартире, расположенной по адресу: *** после смерти *** *** года рождения.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 10.01.2007 к имуществу умершего *** в виде *** доли квартиры ***, расположенной по адресу: *** выданное З.С.
Признать за З.Е. право собственности в порядке наследования по закону после умершего *** на *** долю квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
Признать за З.С. право собственности в порядке наследования по закону после умершего *** на *** долю квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда является основанием для погашения ранее внесенной записи в ЕГРП о праве собственности З.С. на *** доли в указанной квартире, а также основанием для регистрации права собственности на указанный объект в Управлении Росреестра по Москве,

установила:

З.Е. обратилась в суд с иском к З.С. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ***, умершего *** г., признании истца наследником; признании недействительным свидетельства о праве на наследство на *** доли квартиры по адресу: ***; признании за истцом права собственности на наследство по закону на *** доли спорной квартиры. Мотивировала требования тем, что *** г. умер отец истца ***, который проживал на день смерти в квартире по адресу: *** и являлся собственником *** доли спорной квартиры. Истец не вступала в наследство отца, не подавала заявление об открытии наследственного дела, так как являлась на тот момент несовершеннолетней, З.Е. было 5 лет, таким образом, она пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам. Полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве, и является наследником по закону на *** доли наследственного имущества умершего отца, в том числе *** доли спорной квартиры.
З.Е. в суд не явилась, извещена, ее представитель Г. в судебном заседании требования поддержал.
З.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
З.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Нотариус города Москвы М., представители ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит З.С.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика З.С., действующего в своих интересах и в интересах З.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).
Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу статьи 1155 Гражданского кодекса РФ суд может восстановить срок для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. В случае, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства, срок для принятия наследства не может быть восстановлен.
Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из материалов дела следует, что квартира *** по адресу: *** с 1994 года находилась в совместной собственности без определения долей З.С., З.Н., З.А., П.И., П.Ю., ***.
З.Е., *** года рождения является дочерью ***, который умер ***.
После его смерти 14.11.2006 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу города Москвы М. обратился З.С., было открыто наследственное дело N ***.
Соглашением от 10.01.2007 между сособственниками на указанную квартиру установлена долевая собственность у каждого по *** доли с учетом доли З.С.
10.01.2007 нотариус города Москвы М. выдал З.С. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти *** на *** доли спорной квартиры.
Согласно представленной копии выписки из ЕГРН от 03.05.2018, собственниками квартиры *** по адресу: ***, являются З.Н. - *** доли, З.А. - *** доли, П.Ю. - *** доли, З.С. - *** доли, включая и спорную *** доли.
21.11.2017 к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства после смерти отца ***, умершего ***, обратилась Д. - законный представитель З.Е.
04.12.2017 нотариусом г. Москвы М. письмом отказано в совершении нотариального действия, поскольку на момент обращения З.Е. истек шестимесячный срок, установленный ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, на все наследственное имущество было выдано свидетельство о праве на наследство по закону другому наследнику, которое заявитель вправе оспорить.
Разрешая спор, районный суд исходил из того, что З.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца *** своевременно к нотариусу не обращалась, поскольку на момент открытия наследства 3 декабря 2006 г. ей было 5 лет и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней З.Е. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.
Исходя из изложенного, районный суд пришел к выводу, что истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста, в связи с чем удовлетворил исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства. Одновременно, районный суд удовлетворил требования З.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 10.01.2007 к имуществу умершего *** в виде *** доли квартиры ***, расположенной по адресу: ***, выданное ***, признал за З.Е. и З.С. право собственности на *** (***) долю в спорной квартире за каждым, указав, что это является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы З.С., в материалах наследственного дела имеется заявление З.Н. об отказе от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям после умершего сына ***, в заявлении сделана отметка о разъяснении нотариусом заявителю положений ст. 1158 ГК РФ, в отказе не указаны лица, в пользу которых З.Н. отказывается от наследственного имущества (л.д. 45), заявление об отказе от наследства не признавалось недействительным, о наличии иных наследников после смерти сына З.Н. на момент отказа было известно. Таким образом, З.Н. отказалась от наследства после смерти *** без указания лиц, в пользу которых она отказывается от наследственного имущества, следовательно, наследственным имуществом является *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Довод жалобы ответчика о том, что после смерти отца З.Е. длительное время не предъявляла требований относительно спорного жилого помещения, районный суд проверял и правомерно отклонил, поскольку имущественные права не прекращаются истечением определенного периода времени. Истица пропустила установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам, поскольку не могла в силу ее малолетнего возраста в течение шестимесячного срока и последующего периода до обращения к нотариусу реализовать право на принятие наследства, бездействие ее законного представителя не может являться основанием для отказа в восстановлении срока на принятие наследства.
Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности не влекут вмешательство в судебное постановление, так как в суде первой инстанции об этом не заявлялось.
Изложенные выводы в решении судом мотивированы и доводами апелляционной жалобы по существу не опровергнуты.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


 

Выберите своего адвоката

Наши преимущества

Оперативность

Оперативность

Если дело не терпит отлагательств, а Вы являетесь нашим Доверителем - мы доступны 24 часа в сутки.

Полная конфиденциальность

Полная конфиденциальность

Адвокатская тайна и тайна полученных от доверителя сведений защищается не только моральными нормами, но Кодексом Адвокатской этики, а также Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Мы ждем от Вас звонка!